LA FARSA DE LA PRENSA INDEPENDIENTE

Mucho tiempo antes de todo este jaleo actual respecto de los medios de comunicación pensé en algún momento que alguna vez sería necesario meterles un dedo en el culo. Reviso algunos archivos del "viejo Kronikón" y otros del actual y encuentro que sigo pensando lo mismo, por suerte. También, por suerte, en estos tiempos y a raíz de la nueva ley de medios, estamos hablando de ellos desde una perspectiva crítica, sobre sus intencionalidades, sobre su modo de informar y su modo de deformar, sobre cómo construyen discursos que erigen o demuelen a conveniencia. Venimos también discutiendo sobre cómo consumimos lo que los medios nos dan de comer, si nos meten la cucharita de prepo como a los bebés con el puré o agarramos el tenedor y pensamos dos veces antes de saborear el bocado.

Al menos se intenta discutir o se intenta instalar el debate. Creo que este programa tan querido y tan defenestrado, 678, como nunca pasó en otro programa de canal 7 - creo - vino a equilibrar el discurso de los medios de comunicación. En el dial de mi tv-pc empiezo el recorrido desde el 2 (América 24), sigo con el (26 Tv), prosigo con Crónica Tv, pasando por el 3 de Rosario, el 5 y así hasta llegar a TN. Si bien no miro mucha tv, llega la hora de los informativos y en todos los canales que mencioné TODOS, dicen exactamente lo misma mierda aunque con distinto olor. Y no es esto ninguna novedad. Sin embargo, termino dejando la tv, como ahora mismo lo estoy haciendo, en el 7 y en 678. Y lo hago porque, pese a que sean de lo más oficialistas y contrarios al discurso del resto de los medios porque siento que al menos es algo que me permite remirar lo que uno tiene escuchar casi obligadamente el resto del día. Así que, pienso, no viene mal escuchar un poco de lo otro que hay para escuchar. Al menos, siempre creo que para verdaderamente tomar partido por algún lado, primero hay que conocer o escuchar a los dos lados.

Me ayudó mucho a pensar todo esto un viejo libro, casi una reliquia que encontré una tarde de diciembre en los cajones de un librero de la Plaza Sarmiento. El libro en cuestión es una compilación de artículos periodísticos de Arturo Jauretche y se llama "Mano a mano entre nosotros". Entre tantos artículos esclarecedores me marcó uno que se llama "Aprendamos a leer los diarios" ese artículo data del año 1958 y se publicó en la revista "Qué" y entre sucesos de la época, Don Arturo se despacha hablando del rol de la prensa de aquel entonces. Recordemos que la televisión no tenía la penetración de hoy y el gran fuerte se daba en los diarios y periódicos, ni que hablar de internet en aquél entonces.

Esta lectura me permitió tomar definitivamente partido por toda esta cuestión de los medios por una afirmación que este artículo contiene y que dice que "No existe la prensa independiente" . En efecto, los medios de comunicación siempre responderán a intereses concretos y determinados. Justo leí eso en estos tiempos actuales en la cual la frase (zoncera según don Arturo) "periodismo independiente" "prensa libre " y otras por el estilo.

A continuación voy a poner las frases del artículo que más relevancia tienen a mi criterio. También el artículo entero lo tienen haciendo clic ACA (el paréntesis del título no es del original)

1.- "El gran instrumento de esta flor de revisionistas ha sido la prensa grande. Pero la prensa grande no se da cuenta y sigue haciendo revisionistas creyendo que hace lo contrario."

2.-Sin embargo, no hay que descuidarse, porque la rienda del poder de que disponen (los medios de comunicación) en el manejo de la información es tal, que si lo agarran a uno mal pisado lo pueden alzar por los elementos.

3.- el doctor Gómez, [...] habla de la necesidad de asegurar los fueros del periodismo. Yo opino todo lo contrario; lo que hay que asegurar son los fueros de la opinión pública, para que la gente del negocio periodístico no pueda desfigurar la verdad, por lo menos en la información, como se hace sistemáticamente.

4.- [...] la publicación que se ufana en recoger la necesidad del fuero periodístico, está incursa precisamente en haberlo destruido, en cuanto un hombre de pluma intentó decir una de las tantas verdades que la prensa libre oculta. (Hace referencia a Ernesto Sábato cuando fue director de la revista Mundo Argentino)

5.- En esta serie de artículos sólo me propongo consolidar esa saludable desconfianza popular a la letra impresa y a la voz de la radio, que salva a nuestro pueblo en las grandes circunstancias históricas. Ya he dicho anteriormente que esa desconfianza y el buen sentido que apareja deben ser hijos del hábito del mate, y de esa pausa entre mate y mate, que abre un interrogante humorístico, mientras se leen los diarios mañaneros, y por donde se desliza esta preguntita socarrona: "¿Qué hay detrás de esto, qué finalidad persiguen, qué interés se mueve?"

Conviene que los hombres que han llegado al gobierno tomen mate, [...]

Porque es inútil hacerles caras bonitas.

6.- O cumplen el programa nacional y popular que nos han prometido, y entonces los van a pintar como si fueran el diablo, o no lo cumplen, y entonces los van a pintar como angelitos de cielo raso. Y no me extrañaría nada ver que el periodismo le transforma su spinta pestalozziana, de maestro rural en una spinta criminosa.

7.-

Habría que entrar a los detalles de la cocina periodística para explicarle al lector hasta diciendo la verdad se puede mentir, disimulando la noticia que se quiere que pase inadvertida y destacando la que se quiere que llame la atención.

Esto se hace con el manejo de los títulos, de la fotografía, del espacio, del tipo de letra. El lector desprevenido podrá darse cuenta fácilmente que la primera página impar es mucho más importante que la página par. Tome el diario, lector, y compruébelo: la página impar es la que salta a la vista y allí va la noticia destacada deliberadamente. Hay mil secretos, mil artimañas desleales que inciden en la información de la opinión pública. Y cuídese el lector de lo vagamente insinuado, de lo reiterado con malicia, mucho más que de las groseras imputaciones o elogios, porque más trabajan con la gota de agua de todos los días que con el escándalo resonante. Así edifican héroes y pecadores, prestigian ideas o las desmerecen. Y ahora que estamos casi todos de acuerdo en esto de la revisión histórica, que muchos no se deciden a confesar por devoción Grosso Chico, o por miedo al mitrismo, cuando no por esta cobardía intelectual de los que se creen intelectuales porque repiten los lugares comunes fáciles y cuidan el quedo, recordemos que la historia falsificada se hace todos los días, delante de nuestros ojos en las redacciones de los periódicos, o frente al micrófono de la radio.